Srážka dvou kodexů cti v Severní Americe

Zkoumání cti na americkém Severu v 19. století nabízí fascinující rámec, z něhož lze vycházet a rozšiřovat mnohé koncepty, o nichž jsme hovořili v příspěvku o stoicko-křesťanském kodexu cti ve viktoriánské Anglii, a zároveň proniknout do napětí, které se objevilo v důsledku jeho vzniku – napětí, které je tu s námi dodnes. Pokud jste tedy tento příspěvek ještě nečetli, doporučuji vám, abyste tak učinili dříve, než se pustíte do tohoto příspěvku.

Střední a vyšší třída: Čest gentlemanů

Sever zažil mnoho stejných ekonomických, geografických a sociálních změn jako viktoriánská Anglie – rozvoj industrializace, zvýšenou mobilitu a urbanizaci, šíření evangelikálního křesťanství (které mělo v USA podobu druhého velkého probuzení). V této oblasti země tedy nepřekvapivě došlo k velmi podobnému posunu i v ideálu cti. Vzhledem k jedinečné povaze americké krajiny byly jednotlivé složky, které tvořily nový stoicko-křesťanský kodex cti na Severu, zdůrazňovány a oslabovány jiným způsobem než za oceánem.

Například “gentlemanská” část viktoriánského kodexu cti – důraz na vzdělání, dekorum, způsoby, styl a především “vkus” – se na těchto březích netěšila tak široké oblibě. Některým lidem důraz na noblesu a formální pravidla chování, ať už byla jakkoli nominálně demokratizovaná, příliš zaváněl evropskou aristokracií, od níž si teprve nedávno vydobyli nezávislost. Horliví konvertité k evangelickému křesťanství považovali normy gentlemanství za příliš materialistické a světské. Byli také lidé, kteří si mysleli, že skutečná mužnost vyžaduje určitou míru drsné hrubosti, a považovali takovou kultivovanost za zženštilou a odporující drsné povaze země, a dokonce i jejímu demokratickému duchu; někteří se obávali, že vnější uhlazenost by mohla zakrýt vnitřní prohnilou povahu člověka a umožnit mu získat náskok před mužem, který vypadá trochu drsně, ale jehož srdce je pravé.

Na druhé straně ideál „self-made mana“ nebyl nikde tak oslavován jako právě v Americe. V národě nově příchozích, kteří se osvobodili od tradic a obývali zemi velkých příležitostí, se etika “vytáhnout se nahoru” stala prakticky synonymem amerického ducha a stále jím je. Již na přelomu 19. a 20. století měla země příklady skutečných úspěchů, jako byl Benjamin Franklin, příklady příslibu, že každý člověk, který si osvojí hodnoty podnikání, šetrnosti, soběstačnosti a poctivosti, může ve světě stoupat, jak vysoko si přeje. Z tohoto důvodu hrály ctnosti a charakterové vlastnosti spojené s ekonomickým úspěchem v kodexu cti Severu ještě větší roli.

Důraz středních a vyšších vrstev na získání statusu díky ctnostně získanému bohatství spolu s ještě větší mobilitou na Severu než v Anglii (Američané jsou známí tím, že se stěhují za příležitostmi již od dob osídlení země) a americkou zálibou v individualitě a nezávislosti posunuly vývoj cti z veřejné do soukromé sféry ve Státech ještě rychleji. Na veřejné pověsti gentlemanům stále záleželo – historie nemorálního a lenivého chování mohla člověka pronásledovat prostřednictvím dopisů a pomluv a zavřít mu dveře ke společenským a obchodním příležitostem. Ale ve společenském, ekonomickém a geografickém prostředí, které bylo stále více závislé na neosobních vztazích a v němž hlavní ctností byla zdrženlivost, se potřeba fyzicky se mstít každému, kdo narušil vaši čest, začala zdát hloupá; vlastně nemužná. Koho zajímalo, co si o vás myslí ostatní? Člověk mohl jednoduše poukázat na plody své práce, aby vyvrátil kritiku. Gentlemani začali prosazovat svou vlastní hodnotu, která byla méně závislá na mínění druhých a více se soustředila na obsah jejich svědomí. Naopak souboje na Severu značně upadly v nemilost (i když úplně nevymřely), a zatímco severský gentleman byl stále připraven alespoň na pěstní souboj, když ho někdo urazil, mohl se rozhodnout odejít, a přitom si zachovat smysl pro čest. Otázkou cti se stalo uchýlit se k násilí pouze v případě extrémní provokace – v okamžiku, kdy urážka a obtěžování dosáhly takové míry, že gentleman mohl s čistým svědomím říci, že “neměl na výběr”, aby se bránil (subjektivní měřítko se samozřejmě lišilo od člověka k člověku).

I přes tyto drobné rozdíly v důrazu a urychlení se však severský kodex cti velmi podobal kodexu viktoriánské Anglie: šlo o normu založenou na zdvořilosti, zbožnosti, morálce, stoicismu a tvrdé práci. Heslem severské cti, stejně jako u Angličanů, byla zdrženlivost. To byla ctnost, která spojovala ostatní; člověk, který ovládal sám sebe, měl kázeň, aby zvážil, jak jeho činy ovlivňují ostatní, vůli odolat pokušení hříchu, sílu ovládat své emoce a schopnost odložit lehkovážné rozptýlení a tvrdě pracovat, aby se prosadil. Sebeovládání dávalo člověku charakteristickou vlastnost severské cti: “chladnokrevnost”. Severský gentleman měl být chladný v osobních i fyzických střetech; nepodléhal extrémním emocím, dokázal se vysmát urážkám druhých a nikdy nezpůsobil scénu. Muž ze Severu, který utrpěl výpadek ve své zdrženlivosti a nedokázal být chladný, často říkal, že “zapomněl na svou mužnost” nebo že ho incident “odrovnal”.

Severská odrůda stoicko-křesťanského kodexu cti se podobala svému anglickému protějšku také v tom, že si ji osvojila střední i vyšší třída, ale nedosáhla příliš hluboko do dělnické třídy. Lidé na nejnižších příčkách společensko-ekonomického žebříčku na Severu – kterým džentlmeni z vyšších vrstev říkali “drsňáci” – měli také kulturu cti, ale ta se velmi lišila od kultury jejich dobře situovaných bratrů.

Dělnická třída: Čest drsňáků

Čest drsných lidí se velmi podobala prvotní cti starověku – soustředila se na fyzickou zdatnost a sílu a prokazovala se fyzickými výkony a množstvím bojů. Přísná sebekontrola vyšších vrstev byla opovrhována a kamarádství se budovalo nekontrolovanou agresivitou, hlukem, hulvátským chováním, silným pitím a prostopášným požitkářstvím. Místo důrazu na sentimentalitu a upřímnost, který kladla střední třída, se drsňáci věnovali neustálému zesměšňování, škádlení a tomu, co jeden současník nazval “neutuchajícím sarkasmem”.

Drsňáci se neustále vzájemně vyzývali a zkoušeli a pouštěli se do rvaček, aby si dokázali, kdo je silnější a kdo si víc “hraje”. Základem cti bylo nenechat se nikdy ovládnout jiným mužem. Čest a postavení si drsňáci, kteří byli velmi vzdáleni práci bílých límečků expandující střední třídy, získávali tím, že dávali a přijímali bolest, protože ji buď nemohli, nebo nechtěli získat stoupáním po ekonomickém žebříčku. Zámožnější pánové si mysleli, že jde o to druhé; protože ústředním principem stoicko-křesťanského kodexu cti byla jeho demokratická povaha – každý, kdo si to přál, mohl alespoň hypoteticky pěstovat jeho rysy a muži, kteří to odmítali, byli zostuzováni a považováni za zavrženíhodné.

Tělesná kultura byla pro pány sporným bodem. Někteří ji považovali za příliš dělnickou a vulgární, zatímco jiní věřili, že cvičení v tělocvičně je vynikající způsob, jak uvolnit mužskou energii, kterou muž omezuje v jiných oblastech, a zároveň si vybudovat větší disciplínu. Obzvláště diskutovanou zábavou byl box. Někteří se domnívali, že je pro gentlemany příliš násilný, a proto byl v mnoha státech zakázán. Jiní gentlemani si mysleli, že je to zdravý způsob, jak se uchránit před přílišnou změkčilostí a rafinovaností.

Mezi stoupenci stoicko-křesťanského kodexu cti se sice vedly debaty o tom, zda jsou věci jako pití, nadávky, hazardní hry a rvačky slučitelné s pravou mužností, ale ve všech třídách bylo mnoho mužů, kteří si takové věci užívali a měli pocit, že jsou spolu s trochou škorpení a šikany dobré pro mužné kamarádství. Ale i pánové, kteří si v těchto “neřestech” libovali, drsňáky opovrhovali, protože tyto činnosti nevyvažovali civilizovanějšími a kultivovanějšími vlastnostmi. Jak říká Lorien Foote, mnozí Seveřané věřili, že pravá mužnost “spojuje ‘měkké’ ctnosti ženství s ‘tvrdými’ ctnostmi mužnosti”. Nebo jak tvrdil jeden dobový spisovatel: “Vždy s nejvyšší odvahou žije velká lítost a něha. Statečný muž má vždy měkké srdce. Nejvyšší mužnost přebývá s nejvyšší ženskostí“. Muž měl být statečný i mravný, silný i laskavý, stoický v krizi a láskyplný doma. S rozvojem civilizace se znaky mužnosti posunuly od těch, které nejvíce připomínaly divocha – síla a agresivita – k těm, které muže odlišovaly od jeho primitivního původu – posun od biologických vlastností k těm, které vyžadovaly vyšší kognitivní schopnosti, rozum a sílu vůle, aby si je zasloužil. Protože tedy drsní lidé postrádali něhu, měli neustálou potřebu bojovat a byli nekontrolovaně agresivní, považovali je gentlemani za zdegenerované, nemorální surovce, jejichž nedostatek sebeovládání je činil jen o málo vyššími než zvířata – a nehodnými označení čest a titulu muž.

O tom, že pánové ze střední a vyšší třídy odmítali dělnickou třídu nejen jako sobě rovné, ale i jako své bližní, svědčí dobové karikatury, které často zobrazovaly Iry jako opice.

Od založení země američtí vůdci tvrdili, že síla a životaschopnost národa – tohoto nového experimentu s demokracií – je přímo závislá na ctnostné mužnosti jeho občanů. Tato ctnost se původně soustředila na občanské smýšlení a angažovanost – skutečný podíl na společnosti – a schopnost odložit sobecké zájmy ve prospěch obecného blaha a vyvinula se tak, že zahrnovala i další ctnosti, jako je morální charakter a ekonomická nezávislost. Gentlemani proto považovali drsné lidi za nečestné, protože se domnívali, že jejich ekonomická závislost, nedostatečné vzdělání a sklon k divokosti a neřestem mohou v konečném důsledku vést k úpadku republiky.

Díky tomuto velkému rozdílu mezi oběma skupinami cti se gentlemani a drsňáci často nestýkali a spravedlivě obývali dva různé vesmíry. To vše se mělo změnit, způsobit velké konflikty, a ještě více prohloubit rozpory, když byli nuceni sloužit společně během občanské války.

Gentlemani a drsňáci během občanské války

Dvě protichůdné představy Severu o mužnosti – jedna nezkrotná a primitivní, druhá zdrženlivá a morální – se dostaly do přímého konfliktu v průběhu občanské války.

Když válka poprvé vypukla, tvořili řady armády dobrovolníci – muži, kteří byli vedeni smyslem pro čest a povinnost bojovat za Unii. Vzdělaná gentlemanská elita ze středních a vyšších vrstev Nové Anglie se přihlásila do čela pluků složených převážně z mužů z podobného socioekonomického prostředí.

Jakmile však byl v roce 1862 uzákoněn odvod, armádu zaplavili branci – z nichž 2/3 tvořili přistěhovalci -, kteří pocházeli z nejnižších vrstev severské společnosti (dobře situovaní muži, kteří byli odvedeni, si mohli zaplatit náhradníka – opět vždy muže z dělnické třídy -, který sloužil za ně). Armádní řady byly značně diverzifikované, což vytvářelo běžný scénář, kdy kultivovaní, morálně bezúhonní pánové ze střední a vyšší třídy veleli skupině odvedenců, kteří tvrdě pili, často se prali a patřili k dělnické třídě.

Došlo ke střetu kodexů cti. Jedna skupina mužů seděla v klidu na schůzích spolku pro zdrženlivost nebo při studiu Písma a druhá chodila pít, děvkařit a rvát se, a pak se vracela, aby rozbila schůzi pro zdrženlivost a polila zdrženlivé pány svou močí. Na jedné straně jste měli sedmnáctileté kluky jako Charlie Brandegee, který byl zděšen množstvím vulgarismů v armádě a napsal svému otci: “Od svého příchodu jsem nepoužil žádnou formu nadávky, ačkoli ji mám ze všech stran. V této jednotce je 100 mužů. v průměru každý muž použije 25 přísah [nadávek] denně – 2500 přísah denně! Vždy jsem protestoval proti sprostým slovům a myslím, že v našem stanu se nadává méně než v kterémkoli jiném. Kdykoli někdo začne nadávat, ostatní zpívají ‘English language, English language in this tent’.” (Zajímavost: Za používání vulgárních výrazů bylo během války postaveno před válečný soud 5 223 mužů, kteří porušili 83. článek válečného řádu vyžadující chování odpovídající postavení “důstojníka a gentlemana”). Na druhé straně jste měli muže, kteří drze zakládali proti mravnostní spolky, které se zavazovaly “zničit (pitím) všechen alkohol, který se jim dostane pod ruku”, a vytvářeli proti mravnostní kluby jako “Nezávislý řád trumfů”, jehož stanovy hlásaly, že členové se budou vždy chovat slušně, a pak dodávaly: “pití, jídlo, kouření a žvýkání bude považováno za slušnost“. Trumfové se “rozhodli, že se budou chovat jako muži, a další věci“.

Střet mužnosti v armádě Unie

Obě skupiny se navzájem ostražitě pozorovaly. Každá z nich si osvojila americký ideál, že všichni lidé jsou si rovni, a každá z nich chtěla, aby její mužství bylo uznáno tou druhou. Ale gentlemani považovali drsňáky za surovce a drsňáci považovali gentlemany za vyčůránky; ani jeden z nich nechtěl uznat kodex cti toho druhého. Toto napětí pochopitelně často ohrožovalo jednotu severských pluků.

Jak již bylo řečeno, síla a životaschopnost americké republiky byla od jejího založení spojena s ctnostným mužstvím jejích občanů. Sever věřil, že válku vyhraje díky vynikajícímu charakteru svých občanů. Proto pánové považovali bezuzdné hýření neřestí a prostopášností drsňáků za odčerpávání vitální vitality z úsilí Unie.

To, co bylo před válkou spíše abstraktní záležitostí, se během ní změnilo v bezprostřednější obavy; velitelé gentlemanů měli pocit, že pití a nedostatek disciplíny drsňáků jim brání stát se efektivními vojáky, a tím ohrožují šance Severu na vítězství na bitevním poli. Stoupenci stoicko-křesťanského kodexu cti věřili, že morální odvaha a fyzická odvaha spolu souvisejí a že bez té první by se drsňáci museli k boji fyzicky přinutit a stáhli by pak s sebou armádu Unie.

Vojáci armády Unie bojovali nejen proti Jihu, ale i mezi sebou. Často najdete ne tak neobvyklý příběh o tom, jak se jedna rota dostala do rvačky s druhou.

Svým způsobem měli pravdu. Čestný kodex drsňáků spočívající v agresivitě a fyzické zdatnosti se hodil pro boje primitivního člověka – když se válečné party skládaly ze skupiny sobě rovných, boje mohly být pružné, improvizované a ruční, bitvy byly řídké a krátkodobé a důvodem k boji byla ochrana kmene a obrana příbuzenstva.

Občanská válka byla naproti tomu moderní bitvou, která se jen málo podobala dávným prvotním potyčkám. Muži sloužili v přísné hierarchii, stáli v organizovaných bojových liniích, aby čelili stále více mechanizovaným a neosobním zbraním, a nebojovali za bezprostřední ochranu příbuzenstva, ale za abstraktní principy unie, demokracie a vlastenectví. V tomto novém typu války musel být voják schopen poslouchat rozkazy nadřízeného, bojovat z povinnosti a mít sebekontrolu – “chladnokrevnost” -, aby udržel linii, když se řadami prodírá dělostřelecká palba. Nespoutaná agresivita, která byla pro prvotního člověka výhodou, musela být nyní usměrňována řádnými kanály.

Muž také musel být v bojovém režimu nejen několik dní, ale i let – žít daleko od rodiny ve spartánském táborovém životě. V takových podmínkách byla pro získání cti méně důležitá hrubá odvaha než schopnost muže snášet utrpení.

Není tedy divu, že se drsňáci proti takovým požadavkům bouřili a ve válce viděli jen málo toho, co by jim přineslo prospěch. Nechtěli se vzdát rovnoprávnosti své čestné skupiny a měli pocit, že podřizování se důstojníkům – které často označovali jako “panstvo s nárameníky” – vede ke ztrátě mužnosti. Věřili, že postavení je třeba si zasloužit v soutěži, ale mnozí z jejich velitelů získali své pozice díky vlivu a rodinným konexím. Jejich kodex cti jim nedovoloval, aby si jiný muž falešně nárokoval postavení, a tím i nadvládu, a rádi by své elitní důstojníky srazily na kolena. Bylo jim však frustrujícím způsobem zakázáno upevnit svou čest způsobem, po kterém toužili – fyzickým vyhozením. Často říkali důstojníkovi, o němž měli pocit, že nad nimi panuje, že nebýt jeho nárameníků, dali by mu nemilosrdnou nakládačku. Například voják Unie John Clute řekl svému kapitánovi Danielu Linkovi: “Když odložíš ty své nárameníky, dám ti zatraceně dobrý výprask.” “To je pravda,” kapitán odpověděl. Jiný voják řekl jednomu důstojníkovi: “Zachránily vás jenom ty vaše nárameníky, kdybyste je neměl na sobě, zkopal bych vás během minuty“. Někdy vojíni nedokázali ovládnout toto nutkání fyzicky se vyřádit; udeřit nadřízeného důstojníka byl ve skutečnosti druhý nejčastější přestupek během války.

Odvedenci se také někdy spojovali ve vzpouře proti důstojníkům, o nichž měli pocit, že zneužívají svou autoritu; 2 764 mužů bylo během války obviněno z podněcování, vyvolání nebo připojení se ke vzpouře. A tato čísla značně podhodnocují skutečný počet takových případů, protože většina z nich byla pravděpodobně okamžitě potrestána nebo souzena plukovním či polním důstojnickým vojenským soudem.

Drsní vojáci se autoritě svých pánů důstojníků bránili i méně násilnými způsoby. Pomalu plnili rozkazy, odmlouvali, když je dostávali, odmítali salutovat a křičeli, a dokonce vydávali prdící zvuky, když se s nimi jejich důstojníci pokoušeli mluvit. Poměrně častá byla také úplná dezerce.

Důstojníci se neštítili použít násilí, aby si vynutili poslušnost svých mužů. Lorien Foote píše: “Protože armádní předpisy povolovaly použití fyzického nátlaku ze strany důstojníků, když podřízení neuposlechli zákonné rozkazy… Důstojníci chytali, bili, kopali a vytahovali meče na nepoddajné poddůstojníky.” Někteří elitní důstojníci neposlušné muže rovnou zastřelili a některé pluky zřídily pozici “file closer”, jehož úkolem bylo udržet řady během bitvy zastřelením nebo probodnutím bajonetem každého vojáka, který zbloudil nebo se pokusil ze zbabělosti utéct.

Na konci války mezi státy zvítězil Sever nad Jihem, zatímco v bitvě mezi dvěma konkurenčními kodexy cti a mužnosti zvítězili gentlemani nad drsňáky. Stoicko-křesťanský kodex cti, který se prosadil již před válkou, upevnil své postavení kulturního ideálu Severu. Příslušníci středních a vyšších vrstev věřili, jak píše Foote, že “muži, kteří skutečně zachránili Unii…, byli její gentlemani, muži s domácími ctnostmi, morálním charakterem a slušným chováním“. Dosáhli vítězství navzdory nebezpečí, které představovali drsňáci – muži, jejichž nedostatek disciplíny a oddávání se neřestem podle stoicko-křesťanských gentlemanů ohrožovaly sílu armády Unie a následně i budoucnost celého národa.

Věci jako pití, a dokonce i hraní karet byly mezi těmi, kteří se snažili být gentlemany, šedou zónou. Někteří se těchto neřestí dopouštěli s mírou, zatímco jiní považovali za čestné se jich zcela zdržet.

Je však důležité zdůraznit, že výše uvedená diskuse představuje zjednodušení otázek týkajících se cti na Severu v tomto období. Džentlmeni a hrubiáni představují extrémy na škále mužnosti a existovala spousta mužů, jejichž kodexy cti se pohybovaly někde mezi nimi. Všechny třídy se shodovaly na tom, že pro mužnost je nezbytná fyzická odvaha. A mimo drsňáky panovala všeobecná shoda o důležitosti dobrého charakteru – být čestný, pracovitý, rozhodný a uctivý k ostatním. Ale mimo to byla šedá zóna. Někteří muži věřili, že věci jako přísná čistota, střídmost a slušné chování jsou důležitou součástí kodexu, zatímco jiní si užívali přísahání, pití, rvaček a sázení ovsa s mírou a neměli pocit, že by takové požitky ohrožovaly jejich čest, nebo dokonce jejich označení za gentlemany.

Důvodem, proč jsem chtěl téma severské cti v 19. století konkretizovat, je skutečnost, že otázka, kde je třeba stanovit hranici na škále mužnosti, je pro nás stále aktuální. Ve skutečnosti mám díky ohlasům, které dostáváme na naše příspěvky zveřejňované na portálu Art of Manliness, místo v první řadě. “Jak se stylově oblékat? Opravdoví muži se nestarají o to, jak vypadají!” “Jak stáhnout veverku? Skuteční muži nezabíjejí nevinná zvířata. Dbejte spíš na styl!” “Hazardní hry? To je nemorální! Skuteční muži nikdy nehazardují!” “Etiketa? Skuteční muži si dělají, co chtějí!” “Skutečný muž si šetří peníze na manželství.” “Muž by měl mít možnost mít sex, s kým chce a kolik chce.” “Nadávání je mužné!” “Ne, to není!” “Co to znamená být mužem? Skutečný muž o tom nepřemýšlí. Dělá praktičtější věci.” “Tvoje filozofické příspěvky jsou nejdůležitější. Měl bys jich dělat víc.”

Jádrem debaty jak pro muže 19. století, tak pro dnešního člověka je otázka, zda má být mužství, a tedy i kodex mužské cti, založeno na prvotních, biologických vlastnostech, nebo v naší schopnosti vyšších ctností.

První typ mužství je tvořen instinktem, agresivitou, mužností, násilím, silou a potřebou vydobýt si postavení prostřednictvím fyzické zdatnosti a bojové odvahy – tedy základními vlastnostmi, které měli všichni muži v dávných dobách a které přesahují kulturu i dobu. Mužství je zde definováno jako to, co je jedinečné oproti ženství.

Druhý typ zakořeňuje mužnost ve schopnosti překonávat nižší pudy a ovládat sebe sama – pěstování vyšších duševních a charakterových vlastností, které odlišují člověka od zvířete a muže od chlapce. Typ mužství, který si člověk přisvojuje, ovlivňuje jeho pohled na to, co je pro muže dobré; jak říká Foote: “V rámci tohoto složitého diskurzu se někteří muži obávali, že přílišná civilizace vytváří slabé, dekadentní a zženštilé muže, zatímco jiní varovali, že ti, kteří si nevypěstovali civilizovanou zdrženlivost a kultivovanost, jsou spíše divocí chlapci než plně vyvinutí muži.”

Ať už je to jakkoli zamotané, možnost spojení mužných rysů základní mužnosti s morálními ctnostmi se zkoumala už ve starověkém Řecku a je to tradice, v níž pokračujeme i dnes a kterou se budeme více zabývat v dalším příspěvku tohoto seriálu. Prozatím však následuje pohled na jižanskou čest.

PŘEDCHOZÍ ČÁST

POKRAČOVÁNÍ

ZDROJ: https://www.artofmanliness.com/articles/manly-honor-part-i-what-is-honor/

Napsal: Brett H. McKay

Přeložil: Jarda Kolcun