Tři pilíře jižanské cti

Přečteno: 53

To, že veřejná pověst člověka zůstala základem jeho cti, na rozdíl od posunu k soukromému svědomí jako na Severu, bylo způsobeno hlavně uzavřenými komunitami a příbuzenskými vazbami na Jihu. Na Severu vytvořily vlny přistěhovalectví spolu s urbanizací různorodou společnost, v níž převládaly neosobní vztahy, což ztěžovalo dohodu na jednotném kodexu cti a podnítilo vznik osobních kodexů cti. Jih naproti tomu zůstal agrární a řídce osídlený; na začátku občanské války měl Sever o více než 10 milionů obyvatel více.

Jižané dávali přednost fyzické blízkosti svých příbuzných a základem každé komunity byla rozvětvená rodina. Jedním ze zajímavých znaků toho, jak byli Jižané více vázáni na tradice a rodinné zájmy oproti Seveřanům, lze nalézt v odlišných zvyklostech pojmenovávání potomků v obou regionech. Například na počátku 19. století dostávalo v typické massachusettské komunitě pouze 10 % chlapců jiná než rodinná jména, ale v době občanské války se tento podíl zvýšil na 30 %.

Naproti tomu Bertram Wyatt-Brown uvádí, že ještě v roce 1940 venkovský sociolog v Kentucky “zjistil, že pouze 5 % všech mužů mělo jména nesouvisející s tradičními rodinnými křestními a prostředními jmény. Více než 70 % mužů se jmenovalo po svých otcích” (například John Smith III). Dávání rodinných jmen synům symbolizovalo důležité postavení patriarchy v jižanských rodinách, spojovalo prarodiče a vnoučata a propůjčovalo synům pocit hrdosti a jejich místa v dlouhém rodu – rodu, který měl za úkol čestně udržovat.

V důsledku těsné provázanosti a větší homogenizace jižanské společnosti zůstaly zachovány dva základní požadavky tradiční cti: soudržný kodex cti, kterému všichni ve skupině rozuměli a přisuzovali si ho, a časté osobní kontakty, které umožňovaly členům vzájemně posoudit svou pověst. Zůstal také zachován mechanismus tradiční cti pro řešení sociálních odchylek: veřejné zahanbení a skupinová spravedlnost.

Čest působila na Jihu společně s formálním právním systémem. Pro muže na Jihu nebylo možné některé záležitosti týkající se cti spravedlivě vyřešit u soudu; záležitost musela být vyřešena „mano-a-mano“ (ručně), někdy formou souboje. Matka Andrewa Jacksona (sama potomek Skotů a Irů, přistěhovalkyně do Karolíny) mu na smrtelné posteli řekla: “Vyhýbej se hádkám tak dlouho, jak jen můžeš, aniž bys podlehl donucení. Vždy si však zachovej svou mužnost. Nikdy nepodávej žalobu pro napadení a ublížení na zdraví nebo pro pomluvu. Zákon neposkytuje za takové urážky žádný opravný prostředek, který by mohl uspokojit city pravého muže.” Jackson si vzal matčinu radu k srdci a zúčastnil se nejméně 13 “čestných záležitostí”.

O zločinech a sporech, které skončily u soudu, se diskutovalo v hostincích a salonech ve městě a soudci se při vynášení rozsudků řídili názorem veřejnosti na zločin a obviněného. Jižané to tak chtěli; neosobní justice jim připadala příliš severská – soudní systém, který zohledňoval místní poměry, zachovával místní autonomii.

Když měla komunita pocit, že spravedlnost podle diktátu cti nebyla soudem naplněna, věřila, že je jejím právem zasáhnout a vyměřit správný trest sama. Často se tak dělo formou lynčování, které se zaměřovalo na černochy, ale někdy i na bílé spoluobčany. Běloši, kteří měli být zahanbeni, se často ocitli v “charivari”, což byl starobylý rituál, který pocházel pravděpodobně ze středověku a při němž se obyvatelé města shromáždili před domem toho, kdo porušil normy komunity – třeba cizoložstvím nebo bitím manželky – tloukli do hrnců a pánví, hulákali a někdy obviněnému dali dehet a peří. Zahanbený člověk se tak rychle dozvěděl, co se děje, a raději odjel z města.

Pro obyvatele Jihu tyto mimoprávní formy spravedlnosti nebyly náhradou soudního systému, ale jeho doplňkem; jak říká Wyatt-Brown: Bitt-Bowl: “Platné právo a lynčovací právo byly eticky slučitelné. První z nich umožňovalo právníkům prezentovat tradiční řád a druhé propůjčovalo obyčejným lidem výsadu zajistit, aby hodnoty společenství měly konečnou svrchovanost.”

Přesto to byla právě hrozba prostého, neformálního práva – být učiněn vyvrhelem -, která stačila k tomu, aby se většina obyvatel Jihu podřídila zákoníku. Stejně jako ve všech tradičních společnostech cti byly vztahy Jižanů s ostatními a jejich začlenění do komunity jádrem života; člověk nemohl oddělit svou osobní identitu a štěstí od své příslušnosti ke skupině. To, co Moses I. Finley řekl o Odysseově světě, platilo i pro Jih: “příbuzní byli k nerozeznání od jiných lidí“. Být opuštěn byl tedy ten nejhorší možný osud. Thomas Carlyle, skotský spisovatel, který byl na americkém Jihu populární, dobře popsal toto kmenové smýšlení: „Izolace je pro člověka souhrnem neštěstí. Být odříznut, zůstat osamocen: mít svět cizí, ne tvůj svět, celý pro tebe nepřátelský tábor; vůbec ne domov, srdce a tváře, které jsou tvé, jejichž jsi ty! … Nemít ani nadřízeného, ani podřízeného, ani sobě rovného, sjednoceného člověka s tebou. Bez otce, bez dítěte, bez bratra. Člověk nezná smutnější osud.

Tato silná pouta s příbuznými spolu s hlubokým vztahem k zemi vytvořila kulturu cti mimořádně zakořeněnou v lidech a místě.

Tři pilíře jižanské kultury cti

I když je pravda, jak tvrdí Wyatt-Brown, že “čest na starém Jihu se vztahovala na všechny třídy bílých“, přesto byla prožívána s “projevy odpovídajícími jednotlivým společenským třídám“. Pokud si vzpomenete na naší výše uvedenou analogii s armádou, lze ji přirovnat k tomu, že důstojníci a vojíni jsou si jako čestní muži rovni, ale každá skupina má svou vlastní kulturu a způsob vzájemného jednání.

Například kodex cti vyšší střední třídy a bohatých byl zmírněn gentlemanstvím. Jejich agresivní postoj ke světu byl vytříbený a vyvážený důrazem na morálku, důstojnou poctivost, oblečení a chování a vzdělání. Ta se obvykle věnovala klasické literatuře starého Řecka a Říma; Illiada a Odyssea byly návody na čestný život a Hovory k sobě Marka Aurelia byly považovány za druhé nejdůležitější dílo po Bibli.

Existovaly však tři pilíře jižanské kultury cti, které přesahovaly socioekonomické postavení, i když se někdy projevovaly odlišně podle třídy. Pro všechny bílé jižanské muže byly tyto tři pilíře veřejnými, rituálními setkáními, která sloužila k prověření mužské cti a podle Wyatta-Browna “pomáhala Jižanům určit postavení v komunitě a potvrdit jejich příslušnost k nejbližšímu okruhu, k němuž patřili. Ve všech z nich čest a snaha o místo tlumily hrozbu osamělosti a poskytovaly možnost užívat si sílu ve společenství“.

  1. Společenskost a pohostinnost

Velkorysost, přátelskost, srdečnost a výrazná společenskost byly pro Jižana body cti a jedním z hlavních způsobů, jimiž se “odlišoval od Yankeeů”. Jestliže heslem pro gentlemana ze Severu byla “chladnost a odtažitost”, heslem pro jeho jižanský protějšek byla “vášnivost a přívětivost”. Zatímco muži z Jihu ctili stoiky pro jejich apatii vůči smrti a soustředěný klid v krizových situacích i v dobách štěstí, ve společenských situacích si více než jejich zdrženlivější severští bratři dovolovali žoviálnost. I dnes jsou Jižané hrdí na přátelské a dobrosrdečné způsoby svého regionu.

Aby Jižané bojovali proti výše zmíněnému strachu z osamělosti, hledali jakoukoli záminku k setkávání s přáteli a příbuznými a pořádali mimo jiné časté taneční zábavy, loupání kukuřice, pikniky a shromáždění domobrany.

Ale právě starobylý rituál pohostinnosti hrál v družnosti Jižanů nejdůležitější roli a byl zkouškou jejich cti. Wyatt-Brown definuje pohostinnost jako “vztah jednotlivce a rodiny k cizincům na domácí půdě“. Začínalo to však péčí o vlastní příbuzné. Jižané stavěli svůj velkorysý přístup pomoci svým příbuzným do kontrastu s tím, co vnímali jako neosobní a úzkoprsý způsob, jakým se Seveřané častěji spoléhali na veřejnou pomoc – přenechávali tuto práci azylovým domům, chudobincům a charitativním organizacím.

A samozřejmě pokud šlo o cizince a návštěvníky, Jižané cítili povinnost projevit pohostinnost každému, kdo se objevil. V jižanské pohostinnosti existoval prvek soutěživosti – domácnosti, které se více snažily o pohoštění, získaly v očích komunity lepší postavení.

Čestná povinnost projevit pohostinnost každému, kdo se objevil na prahu, mohla vést k finančním potížím. Když se (tehdy již bývalý) prezident Jefferson vrátil do Monticella po svém působení v Bílém domě, dokonce i lidé, kteří ho pouze volili, se cítili oprávněni zastavit se a pozdravit; nutnost pohostit tento neustálý proud příznivců přispěla k velkému dluhu, s nímž prezident zemřel.

  1. Hazardní hry a pití

Ačkoli Jižané byli věřící lidé – často baptisté nebo metodisté -, druhé velké probuzení, které zachvátilo severovýchod, nemělo tak proměňující účinek. Na Severu vedlo probuzení evangelikálního křesťanství k důrazu na snahu o morální dokonalost – jak jednotlivce, tak i společenství. Tato touha po očistě podnítila vznik reformních skupin, jako byly spolky střídmosti, a vedla některé gentlemany k přesvědčení, že abstinence od věcí, jako je alkohol a hazardní hry, je požadavkem mužského kodexu cti.

Ačkoli tyto věci upadly v nemilost u Seveřanů (a také u některých Jižanů), většina mužů z Jihu nadále srdečně věřila, že pití a hazardní hry (což jeden současník označil za “velkorysou a mužnou neřest”) nejsou neslučitelné s jejich vírou nebo morálkou a významně přispívají k udržení společenské, čestné kultury. Jejich nedělní zbožnost v kruhu rodiny a bujará zábava, kterou provozovali mezi sebou, se daly rozdělit jako dvě různé životní role. Jak bylo slavně řečeno: “Jih volí suché a pije mokré”.

V době před basketbalem, fotbalem a hokejem byly dostihy nejoblíbenějším americkým sportem. Obzvláště očekávané byly dostihy, v nichž se hrálo na nepřátelství mezi jednotlivými oblastmi – kůň z Jihu proti koni ze Severu.

Muži z Jihu měli pocit, že neřesti jako pití a hazardní hry z nich nedělají méně, ale více muže, protože stejně jako jejich skotsko-irští předkové viděli jejich roli v budování a řízení skupiny cti. Jak jsme již probírali, v čestných skupinách se muži navzájem vyzývali a zkoušeli, aby si získali status a také aby se připravili na střet se společným nepřítelem. V době míru k tomu muži využívají hry, sport a pití. Taková rozptýlení dávají mužům šanci porážet své soupeře, aniž by rozkolísali společenskou loď. A díky tomuto přátelskému soupeření se buduje kamarádství a posilují se vazby mezi muži.

Oblíbenou jižanskou zábavou byl “gander pull”. Husa byla pověšena za nohy na vyvýšenou hrazdu a krk jí byl potřen tukem. Soutěžící muži, posilněni whisky, se snažili rychle projet na koni kolem a cestou chytit husu za krk a utrhnout jí hlavu. Dámy fandily svým “rytířům” a doufaly, že to bude právě jejich muž, kdo jim hlavu předá jako trofej.

Sport dával mužům na jihu příležitost prokázat svou fyzickou zdatnost – hazardní hry, strategické schopnosti. I v hazardních hrách zvyšovalo vítězství mužovo postavení. Johann Huizinga vysvětluje, že šťastná výhra “měla posvátný význam; pád kostek mohl znamenat a směrovat božské působení“. Výhra znamenala, že vám Bůh projevil přízeň a považoval vás za hodného chvály vašich bratří. Proto podvádění představovalo nejvyšší zneuctění a bylo hodno smrti; byl to pokus o nespravedlivé získání postavení a zmaření vůle bohů. Otcové na starém Jihu zasvěcovali své syny do “mužného umění” hazardních her již v raném věku, aby byli připraveni účastnit se světa mužů. “Sázení,” jak uvádí Wyatt-Brown, “bylo téměř společenskou povinností, když se muži scházeli na grilovačkách, v hostincích, večeřích a v žokejských klubech, na dostihových závodištích a na parnících.” Nevsadit si znamenalo popřít své rovné postavení mezi ostatními muži, a tak odmítnutí hry “znamenalo zbabělost, odlišnost, nevhodné, a dokonce protispolečenské chování“. 

Za velmi hanebné však bylo považováno nutkavé hraní, které spotřebovávalo dědictví, a nesplacení dluhu z hazardní hry. Pití sloužilo stejnému účelu jako hazardní hry. Stmelovalo muže a fungovalo jako třídicí mechanismus pro získání statusu ve skupině. Muž, který dokázal vypít nejvíc alkoholu a udržet si jasnou hlavu, prokázal houževnatost a získal obdiv svých vrstevníků. Opilost také zvyšovala pravděpodobnost, že se muži budou navzájem provokovat nebo vyzývat ke rvačkám – příležitost k bujaré zábavě a dalším zkouškám mužnosti.

  1. Rvačky a souboje

Její synové jsou odvážní a rytířští ve válce, mírní a přesvědčiví v míru, jejich duše jsou plné zášti vůči křivdám.”  – Přípitek J. J. McKilla na banketu domobrany v Den nezávislosti v Sumterville v Jižní Karolíně, 1854.

Jak jsme se již zmínili v předchozích příspěvcích, tradiční čest začínala vlastním nárokem na čest, ale pak tento nárok museli potvrdit něčí vrstevníci. Pokud některý z vašich druhů odmítnul váš nárok a prohlásil, že obraz, který jste o sobě vytvářeli, byl falešný, jednalo se o vážnou urážku; pokud jste urážku tolerovali, v podstatě jste se nechali ovládnout jiným mužem, a tím jste ztratili postavení ve skupině. Pouze boj se žalobcem vám umožnil udržet si čestnou pověst; pokud jste ho zbili nebo zabili, ukázali jste, že se mýlil, ať už byla jeho urážka pravdivá, nebo ne.

Žalobce tak moc dobře věděl, kdy jiného muže úmyslně zatahuje do boje; nazvat jiného muže zbabělcem bylo v podstatě prohlášením, že se chcete utkat v souboji nebo duelu. Stejný účinek měla i urážka poctivosti muže na Jihu, pokud jste jej nazvali „lhářem“, která také vyvolala okamžitý hněv. To samé platilo i pro urážku jeho ženy, matky nebo dcery; Jižané se pyšnili svou rytířskostí. Ale ať už byla zpochybněna mužova odvaha, nebo jeho bezúhonnost, řešení bylo vždy stejné: násilí.

Zatímco výchova dětí na Severu kladla důraz na pěstování vnitřního svědomí a pocitu viny při provinění, jižanští rodiče vštěpovali svým potomkům smysl pro čest a pocit studu za porušení kodexu. Mladí chlapci byli rodiči i komunitou vedeni k agresivitě a mužnosti a k boji na obranu vlastní cti již od útlého věku. A nebyli to jen otcové, kteří se snažili svým synům vštípit důležitost osobní statečnosti; stejně neústupné byly v tomto ohledu i matky. Například matka Sama Houstona naléhala, aby bojoval ve válce roku 1812, a když se rozhodl vstoupit do armády, dala mu obyčejný zlatý prsten s vyrytým nápisem “Čest” a pak mu předala mušketu se slovy: “Nikdy ji nezneuctívej, neboť pamatuj, že bych byla raději, kdyby všichni moji synové zaplnili jeden čestný hrob, než aby se jeden z nich obrátil v boji zády proto, aby si zachránil život.

Chlapci se učili, že i kdybyste dostali výprask, pouhý projev ochoty bojovat dokazuje vaši mužnost. Dobře to ilustruje příběh, na který vzpomíná James Ross, narozený roku 1801. Když bylo Rossovi šest let, koupil si nůž, ale pak ho ztratil a ve své naivitě se vrátil k prodavači, který mu ho prodal, aby mu vrátil peníze. Chlapec se s prodavačem chvíli hádal a někteří další chlapci v obchodě se mu začali smát, takže si připadal směšně. Když Ross mezi smějícím se davem spatřil chlapce, kterého už neměl rád, vrhl se na něj a oba se pustili do dlouhé a nemilosrdné potyčky, které ostatní chlapci shromáždění v kruhu přihlíželi. Když už to dál nešlo, Ross byl poražen, a začal se vracet domů, zcela sklíčený a ponížený. Pak k němu ale přišel starší a váženější chlapec, který byl svědkem rvačky, a nabídl mu tuto radu: “Musím tě povzbudit – dodal, že udělal naprosto správně; každý člověk by se měl prát, když ho někdo urazí; to, že dostal výprask, nic neznamená; on dostal výprask dvacetkrát a nebyl o nic horší; bojoval jsi statečně; všichni kluci to říkali; a teď si o tobě myslí mnohem víc než předtím. Tenhle rozhovor jej úžasně uklidnil a všechny jeho starosti brzy zmizely. Je pravda, že jej několik dní bolela žebra, ale na tom mu pramálo záleželo.”

Málokdy se chlapec z kterékoli třídy dostal do puberty, aniž by se popral. Od chudých chlapců se totiž očekávalo, že jakmile vyrostou v muže, začnou se účastnit toho, čemu se říkalo “drsná a surová rvačka”. Drsná rvačka byla rvačka bez pravidel, v níž prohrál ten, kdo první vykřikl “strýčku”, a soupeři se snažili navzájem se zmrzačit, aby zvítězili; rvačky často končily tím, že jeden z nich použil techniku “The Gouge” – vydloubnutí tomu druhému oční bulvu z důlku.

Pokud to jde, měli bychom se svými společníky žít v míru; ale protože to vždycky nejde, je třeba se občas vzepřít. A když naše čest vyžaduje odpor, měli bychom ho klást odvážně.” – rada Williama Pettigrewa ze Severní Karolíny svému mladšímu bratrovi

Pro chlapce ze střední a vyšší třídy se školní potyčky rychle vyvinuly ve skutečné “záležitosti cti”; souboje mladistvých nebyly na Jihu ničím neobvyklým. Do USA je zavedli francouzští a britští aristokraté během revoluční války a jižanské vyšší vrstvy považovaly souboje za způsob boje a projevení odvahy, který se odlišoval od bezohledných a ošklivých “hrubostí a tahanic” jejich bratrů z nižších vrstev. Zatímco v jejich případě šlo o tělesné souboje vyvolané bezprostřední vášní, duely byly pečlivě připravenými rituály mezi gentlemany, kteří se navzájem považovali za sobě rovné (urážka od podřízeného nebyla hodna pozornosti). Díky tomu, že člověk musel odolat nutkání udeřit muže přímo na místě, se souboj jevil jako mnohem džentlmenštější a čestnější forma boje. Souboje se řídily propracovaným souborem pravidel a jejich zorganizování mohlo trvat týdny i měsíce. Během této doby se vybraní “sekundanti” mužů (zástupce muže a rozhodčí souboje) snažili vyjednat mírové řešení, aby se zabránilo krveprolití.

Dokonce i v těch soubojích, které se dostaly na “pole cti”, skončilo pouze 20 % soubojů smrtí. Gentlemani často mířili na nějaký úd nebo se záměrně netrefili. Souboje byly mnohem více o demonstraci ochoty doslova zemřít za svou čest než o zabití jiného člověka; symbolizovaly kulturní přesvědčení, že zneuctění je horší než smrt. Jižané se vysmívali způsobu, jakým muži ze Severu používali slovo čest, ale urážku obhajovali pěstním soubojem nebo pohrdavým smíchem; čest, za kterou nestojí za to zemřít, nebyla vůbec ctí.

Souboje někteří považovali za způsob, jak předejít svárům, a za pobídku pro gentlemany, aby se chovali co nejčestněji. Vždy však měl své kritiky a byl nejkontroverznějším ze tří pilířů – odsuzoval ho dokonce i Jefferson Davis. Přesto i když jižanské státy tuto praxi zakázaly a vznikaly spolky bojující proti duelům, gentlemani se tohoto rituálu účastnili bez většího veřejného odsouzení i v předešlém období. Zahrnutí násilí, i když ritualizovaným způsobem, umožňovalo mužům z vyšších vrstev udržet si základní podstatu tradiční cti; oslava osobní statečnosti spojovala všechny vrstvy bělochů.

Jižanská čest a Občanská válka

Ačkoli lidé stále diskutují o tom, zda Občanská válka byla především o právech států nebo o otroctví, ve skutečnosti lze argumentovat tím, že byla z velké části také o něčem, co se následně ztratilo v čase: o cti.

Obě strany viděly a označovaly boj jako souboj; jak říká Wyatt-Brown, “pro mnohé se občanská válka zredukovala na prostou zkoušku mužnosti“.

Na Jihu řekl William L. Yancey na sjezdu Demokratické strany v Charlestonu v roce 1860: “Válka byla válka: Náš je napadený majetek; naše jsou instituce, které jsou v sázce; náš je mír, který má být zničen; naše je čest, která je v sázce – čest dětí, čest rodin, možná životy všech.

Lorien Foote na Severu popisuje zprávu v populárním časopise Harper’s Weekly “o soukromé schůzce mezi některými předními gentlemany v New Yorku v napjatých dnech krize. Když jeden z účastníků navrhl ‘přistoupit’ na všechny požadavky Jihu, ostatní vyskočili na nohy, aby odsoudili takovou ‘naprostou, bezvýhradnou, podlou kapitulaci před veškerou národní i individuální ctí’. Požadovali, aby muži ze severu alespoň ‘zasadili jednu ránu za naši vlastní čest’, a ne aby se ‘vědomě vzdali naší mužnosti’.”

Konflikt mezi Severem a Jihem zobrazovali karikaturisté jako pěstní souboj mezi Abrahamem Lincolnem a Jeffersonem Davisem.

Zatímco Sever i Jih viděly válku z hlediska cti, to, co muže motivovalo k boji, se značně lišilo. Na Severu se dobrovolníci přidávali k válce kvůli abstraktnějším ideálům, jako je svoboda, rovnost, demokracie a Unie. Na Jihu se muži chopili pušek, aby ochránili něco hmatatelnějšího – svůj domov a srdce, své rodiny a způsob života. Jejich motivace pramenila z hluboce zakořeněné loajality k lidem a místu.

Ale co když muž cítil věrnost jak k zásadám, které zastával Sever, tak ke cti Jihu? Už staří Řekové se potýkali s tím, co dělat, když se loajalita ke skupině cti dostala do rozporu s loajalitou ke svědomí. Takový konflikt je od té doby bojem válečníků a nejlépe se v této době ztělesňuje v životě Roberta E. Leeho.

Lee byl dokonalým příkladem gentlemanského kodexu cti Jihu a toho, co William Alexander Percy nazval “tradicí širokého meče”: “oddanost mužné statečnosti v boji, chladnokrevnost pod palbou, obětování sebe sama pro pomoc a ochranu kamarádů, rodiny a vlasti, velkolepost, laskavé chování, rozvážnost v poradách, úcta k dámám, a nakonec stoické přijetí toho, co nařídila Prozřetelnost.” Po 32 let také sloužil v armádě Spojených států a velmi se v ní vyznamenal, a to natolik, že když se blížila občanská válka, Lincoln Leeovi nabídl velení vojskům Unie. Lee byl rozpolcený; ve dnech před válkou napsal: “Nepřeji si žít pod žádnou jinou vládou a neexistuje žádná oběť, kterou bych nebyl ochoten podstoupit pro zachování Unie, kromě oběti cti.”  Lee nebyl zastáncem války a přál si spíše mírové řešení; jeho domovský stát Virginie se však oddělil, a on tak stál před rozhodnutím, zda zůstat věrný Unii a chopit se zbraní proti svým lidem, nebo se s Unií rozejít a bojovat proti svým bývalým soudruhům. Rozhodl se pro druhou možnost. Leeova manželka (která v soukromí sympatizovala s Unií) se o rozhodnutí svého muže vyjádřila takto: „Jako čestný muž a Virgiňan však musí následovat osud svého státu. Pro tuto strašnou válku vyplakal krvavé slzy“. V tradiční kultuře cti má loajalita ke skupině cti přednost před všemi ostatními požadavky – dokonce i před požadavky vlastního svědomí.

Mnoho dalších Jižanů s rozdělenou loajalitou se rozhodlo stejně jako Lee. Drtivá většina bílých Jižanů, ať už byli vlastníky otroků, nebo ne, se postavila na stranu Konfederace, protože byli sjednoceni v odporu proti pronikání cizích vojsk, vnímali ohrožení své autonomie a jednoduše museli prokázat čest tím, že zaujali agresivní postoj a bojovali, když byli uráženi. Díky společnému kodexu cti panovala na “pevném Jihu”, alespoň zpočátku, velká jednota a méně socioekonomických střetů, které vznikaly mezi gentlemany a drsňáky v armádě Unie. Například zatímco průměrný osobní majetek důstojníků roty v konfederační armádě činil 88 500 dolarů, u poddůstojníků a vojínů to bylo 760 dolarů – což je neuvěřitelná propast. A přesto byli důstojníci rot voleni samotnými vojáky – což svědčí o tom, že tyto muže považovali za své přirozené vůdce.  Seveřané dlouho kritizovali nároky Jihu na rytířství, jak je znázorněno na této karikatuře Thomase Nosta z Harper’s Weekly.

Větší konflikt na Jihu vznikl stejně jako na Severu, když Konfederace zavedla brannou povinnost. Někteří lidé byli rozhořčeni tímto rozhodnutím, které brali jako urážku jejich osobního vlastnictví nad svými životy, stejně jako pozastavením zákonů, které osvobozovaly od odvodu muže, kteří vlastnili 15 a více otroků. Tyto a další tíživé důsledky konfliktu vedly některé muže z nižších vrstev k reptání, že jde o “válku bohatých a boj chudých”.

Tradiční jižanský kodex cti v některých ohledech působil proti úsilí Konfederace. Muž někdy souhlasil s tím, že narukuje, jen pokud dostal záruku, že bude ponechán ve svém kraji nebo státě – měl zájem bojovat na ochranu svého rodu, ne na nějakém anonymním bojišti o několik států dál. Ze stejného důvodu odvedení muži, zejména pokud byli ženatí, často opouštěli svou jednotku, pokud byli převeleni daleko od domova. A pokud se vyskytla naléhavá rodinná situace nebo jeho žena a děti potřebovaly pomoci s úrodou, muž se cítil oprávněn dezertovat. Jižanská čest vyžadovala především věrnost svému lidu a místu a oddanost rodině a domovu byla nejvyšší z těchto posvátných povinností.

Kultura jižanské cti žije dál

Přestože občanská válka skončila téměř před 150 lety, 4 z 10 obyvatel Jihu stále sympatizují s Konfederací. Ačkoli se nebudu pouštět do nekonečných debat o tom, zda a do jaké míry je tato náklonnost k historii přiměřená, řeknu, že to, co v debatě vždy chybí a co je pro její plné pochopení zásadní, je pochopení kultury jižanské cti. Dozvuky této kultury sahají daleko za vyvěšování konfederační vlajky a dodnes ovlivňují chování mnoha mužů na Jihu.

Zdroj grafu: Culture Of Honor: The Psychology Of Violence In The South by Richard E Nisbett and Dov Cohen

Od konce války až do současnosti je na Jihu celkově vyšší míra násilné trestné činnosti a konkrétně vražd než na severovýchodě. Srovnejte například dva jižanské a severské státy: Jižní Karolína a Massachusetts. Podle amerického sčítání lidu byla v roce 2007 Jižní Karolína na prvním místě v zemi co do počtu násilných trestných činů na 100 000 obyvatel (788), zatímco Massachusetts se umístil na dvaadvacátém místě s téměř polovičním počtem (432).

Zdroj grafu: Culture Of Honor: The Psychology Of Violence In The South by Richard E Nisbett and Dov Cohen

Když však začnete data dále analyzovat, začnou být mnohem zajímavější. Psychologové Richard Nisbett a Dov Cohen se zabývali statistikami vražd na Severu a na Jihu a zjistili, že po rozdělení vražd do dvou kategorií – vraždy související s hádkou/konfliktem a vraždy související s trestným činem – je na Jihu výrazně vyšší pouze počet vražd v první kategorii. To znamená, že k vraždám na Severu dochází častěji v průběhu jiného trestného činu, například vloupání, a týkají se cizích lidí, zatímco vraždy na Jihu jsou častěji důsledkem osobního konfliktu, například hospodské rvačky nebo milostného trojúhelníku. Jiné studie ukázaly, že na jihu je ve srovnání s ostatními regiony země vyšší počet vražd pouze těch, které se týkají oběti osobně známé pachateli. Nejzajímavější ze všeho je skutečnost, že tento efekt souvisí s velikostí města. Ve středně velkých městech (50-200 tisíc obyvatel) páchají jižanští bílí muži vraždy v poměru 2:1 ve srovnání se zbytkem země; v malých městech (10-50 tisíc obyvatel) je tento poměr 3:1; na venkově 4:1. Na jihu je tento poměr vyšší než na jihu. Po přečtení tohoto příspěvku asi tušíte, proč tomu tak je – malé město poskytuje důvěrné vztahy tváří v tvář, které jsou pro kulturu cti nezbytné, a vytváří prostředí, kde každý zná vaši pověst a její urážka může vést k násilným střetům.

Nisbett a Cohen na svá zjištění navázali studií, která se zabývala rozdíly mezi emocionálními a fyziologickými reakcemi bílých mužů ze severu a jihu, když čelí urážce. Nechali muže ze Severu i z Jihu ve vysokoškolském věku přijít do laboratoře pod záminkou účasti na nesouvisející studii. Byli požádáni, aby si odnesli dotazník do místnosti na konci dlouhé a úzké chodby, a když po ní procházeli, do pokusné osoby vrazil její důvěrník a nazval ji “kreténem”. Během této hádky se zaznamenávala emoční reakce pokusných osob a poté se u nich měřila hladina kortizolu (který se uvolňuje při vzrušení a stresu) a testosteronu (který se zvyšuje, když se připravují na něco, co bude zahrnovat agresi a dominanci). Výsledek? Nisbett a Cohen zjistili, že muži ze Severu reagovali na urážku spíše pobavením než hněvem, zatímco jižané reagovali spíše hněvem než pobavením. Lišila se i jejich fyziologická reakce. Hladina kortizolu u uražených Seveřanů stoupla o 33 %, dokonce méně než u kontrolních Seveřanů, kteří prošli chodbou, aniž by do nich někdo vůbec vrazil. Hladina kortizolu u uražených Jižanů však stoupla více než dvojnásobně: 79%. Hladina testosteronu u Seveřanů se zvýšila o 6 %, ale u Jižanů stoupla o 12 %.

Zdroj grafu: Culture Of Honor: The Psychology Of Violence In The South by Richard E Nisbett and Dov Cohen

To vše znamená, že v reakci na urážku zůstávají dnešní jižanští muži kulturně i fyziologicky svázáni se svými předky z doby před Občanskou válkou a se svými skotsko-irskými předky.

To platí i pokud jde o válečnické hodnoty těchto předků. Před občanskou válkou zastávali Jižané téměř všechny důležité pozice v americké armádě, mohli si nárokovat lví podíl na jejích nejvýznamnějších velitelích a v desetiletí a půl před secesí zastávali každý rok funkci ministra války. Celkově přispívaly jižanské rodiny do armády více syny než rodiny ze Severu, a to i přes rozdíl v počtu obyvatel. A to platí i dnes. Jak je vidět z této mapy (která je kontrolována podle počtu obyvatel), na Jihu (a v západních pohraničních státech, kde v 19. století také vzkvétala kultura cti) je mnohem více příslušníků služby než na Severovýchodě.

Shrnutí této části

Protože to bylo tak dlouhé, udělejme tento závěr co nejkratší. I když jsme v minulém příspěvku uvedli, že po občanské válce zvítězil stoicko-křesťanský kodex cti Severu nad tradičním kodexem Jihu, ve skutečnosti by bylo přesnější říci, že příslušný kodex každého regionu pokračoval ještě několik desetiletí. Navzdory ozvěnám, které na Jihu přetrvávají dodnes, však veřejný a kulturní charakter žádného z kodexů neodpovídal rostoucí urbanizaci, diverzifikaci a měnícím se hodnotám USA ve 20. století. A právě k nim se obrátíme příště.

PŘEDCHOZÍ ČÁST

POKRAČOVÁNÍ

ZDROJ: https://www.artofmanliness.com/articles/manly-honor-part-i-what-is-honor/

Napsal: Brett H. McKay

Přeložil: Jarda Kolcun

Leave a Reply

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *